帮宝适也致癌了？曝光的法国杂志到底说了什么？帮宝适事件的由来

过年加出差的后果，是很多新闻的分析都拉下了，慢慢的补，本来今天要开始具体介绍纽伦堡玩具展上的有趣玩具，但问帮宝适问题的读者很多，于是只好过两天再发了，请各位玩具爱好者稍等一下。

在这次热点中，检测出帮宝适的纸尿裤含有二恶英（又叫二噁英(Dioxin)）。二恶英是“多氯二苯二恶英（PCDDs）和多氯二苯并呋喃（PCDFs)”两类物质的简称，世卫组织WHO关于“二恶英”是这样说的：

那这次惹上二恶英的帮宝适在搞什么鬼呢？

曝光这次问题的是法国的《6000万消费者（60 millions de consommateurs）》杂志，这个创建于1970年的杂志主要致力于监督、检验和曝光法国境内的商品质量情况。创建的时候叫做《5000万消费者》，90年代改名叫《6000万消费者》，不过照着目前难民涌入的架势，估计过两年就会又改名成70 millions了。

▲发表纸尿裤评测的2月号杂志。

说起欧美的类似媒体还有很多，德国、美国的一些我们都提到过。这些媒体的共同特点之一就是“自制标准”，换句话说，他们检测报告中的合格与否，并非取决于欧盟或其他官方标准，而是自己的喜好。这些组织大多和我国目前的“化学恐惧症”很有共同语言，比如这次《6000万消费者》杂志批判纸尿裤厂家的一条就是，尿布面料中含有一定化纤材质：“家长都穿全棉面料的，怎么能让孩子坐在塑料上呢！”

听着很有道理——如果你也有化学恐惧症的话。但实际上纸尿裤的材质必须从舒适性、刺激性、吸水性，甚至环保、成本等多方面进行综合的考虑，平衡使用多种不同材质。而不是把“全棉”、“纯天然”、“有机”作为唯一的标准。

从历史的角度来看，这样白左病feel的组织的确做出了自己的贡献，推进政府部门不断补充严格自己的标准，也逼着企业推出越来越安全的产品。但在具体事件上，这样的“洁癖”检测，就很容易被误读和夸大，或者被其他人篡改和利用。

这次帮宝适事件的由来也有点这个意味：

该杂志今年2月号的文章中，对比了法国市场上7个品牌的12个纸尿裤产品，其中4个属于帮宝适的产品（Active Fit，Simply Dry，Baby Dry，Premium Protection）。

结果是真的令人诧异的：“Nos analyses, réalisées sur12 modèles de couches jetables pour bébé, révèlent la présence de substances potentiellement toxiques dans la plupart des modèles.”（我们测试的12种一次性纸尿裤产品中，绝大多数都有潜在的有毒性物质存在）。其中帮宝适的Baby Dry和家乐福的Baby Eco Planet获得了最低分。

▲该杂志对12个纸尿裤产品的横向评测结果（+表示加分，-表示减分）

KAO，怎么搞的，这么可怕？难道被ISIS投毒了么！？！当然不是。

二恶英和其他有毒物质都很可怕，但我们知道“脱离剂量谈毒性是耍流氓”，欧盟关于食物等产品中的二恶英的剂量有着非常严格的标准，比我国要严格的多。关于这次检测中提到的农药残留、挥发性有机化合物、芳香烃等检出物也有很严格的限制。这些产品超标了么？该杂志自己说的是“Dans tous les cas, le sconcentrations restent en deçà des seuils fixés par la réglementation（在所有情况下，这些有毒物质的浓度都在法定要求限值以内）”

…….都合格，那干毛啊！这就是我们之前说的，这些媒体的标准是自建的，并不是官方标准。所以他们认为即便是合格的产品也不成，有一丁丁点都不可以，怎么能有呢，就是有他们的结果这样的“traces（痕量）”也是不可以的。

这种较真的态度真的很能鼓动读者，的确，哪有父母愿意给孩子用带有有毒物质，哪怕只有一点点，哪怕是在合格标准内的产品呢？我们当然都希望给孩子用绝对完美的产品啊。但问题是现实并不是这么完美的啊：真按照《6000万消费者》的标准，市面上就没什么纸尿裤能用了。

最重要的是，欧盟标准或者其他标准的建立，就是在维护民众安全的基础上，经过科学研究的证据而给出的。在没有新的科学研究基础上，仅凭个人好恶或者洁癖，就去推翻标准，本身就是“不科学”的，更是“不经济”的。

《6000万消费者》这次的报道中，提到自己的目的是：一方面是为了督促政府推出更严格的标准；一方面也希望各品牌公布自己的产品原材料表，进一步增加用户的知情权和选择权。这方面我们是赞同的，企业的确有义务说明自己在制造产品时使用的原材料，提高透明度，加强社会监管。

那我们不是政府，也不是企业，作为中国用户，要如何看待这次事件呢？从《6000万消费者》及其他法国杂志的报道中，我们可以推断出本次事件的应对策略：

1，二恶英不是好东西，是坏蛋，我们都恨它。但没办法，这么多年工业发展，尤其是西方国家污染环境，已经造成二恶英在全球范围内普遍存在。虽然这些年各个国家和国际组织都在努力减少二恶英对我们的伤害，但这么多年的积重难返，要求所有产品都绝对、完全不能出现二恶英是不现实的，毕竟空气、水、土壤中都可能含有，正常生产过程中就会带入微量的二恶英。我们更看重的，是否符合相关安全标准，比如很严格的欧盟标准。

2，如果你是海淘购买帮宝适Baby Dry系列的用户，这次新闻并不是说你买到了不合格的产品，只是“不够完美”，如果你心大的话，还是可以继续用；如果你对二恶英深恶痛绝，或者比较谨慎，可以先换其他产品，把库存的Baby Dry先收起来，等韩国相关的检测结果出来，确认Baby Dry的问题是否存在或者有多严重再说。

3，如果你是其他帮宝适产品系列的用户，这次法国媒体的评测并不适用于你购买的产品，没有必要就此停用或者更换。其他三个被检测的帮宝适产品没有被检出二恶英，也没有证据证明你能换到的产品就比现在的好。如果按照《6000万消费者》的评测，那只有两个产品没问题——Mots d'enfants和Love & Green Écologique，都是法国当地的牌子，咱们基本买不到。

其实这个新闻1月底在法国消费者中骂过几天，最近已经淡下去了，但当前几天消息传到韩国之后，发酵得更壮观。

一些韩国母婴论坛上的妈妈们听到这个消息之后就不干了，联合起来要求韩国宝洁召回退款。韩国宝洁不同意，认为自己的产品本身就是合格和安全的。但整个新闻越闹越大，最后韩国三大连锁商店：E-mart, Home plus 和 Lotte Mart都选择将Baby Dry系列产品先下架。同时韩国技术标准局决定将对这个产品进行检测，检查其中是否含有二恶英等物质，以及含量是多少。之后大家可以关注韩国方面的检测结果。

虽然韩国的用户的确有些激动，但整个事情至少反应了韩国消费者力量的强大，普通消费者的诉求可以促使大商场和政府有所作为，维护本国民众利益，这真的令我们羡慕不已。

在韩国，这个事情仍然局限在帮宝适旗下的Baby Dry产品线上，因为《6000万消费者》中，4款帮宝适产品只有1款有测出含有微量的二恶英。但当消息传到中国，则变成了《帮宝适承认检出有毒物质：含剧毒物质二恶英！》这种是针对帮宝适全线产品的攻击，而不管家长是购买了哪款帮宝适产品，使他们都陷入了集体的恐慌当中。

这种无差别攻击，是因为这次事件在某个群体内简直是又过了一次年，欢欣鼓舞的很，那就是微商纸尿裤品牌们，各种洋溢着贫农翻身做主人般喜悦之情的文章和朋友圈瞬间席卷全国。

在外企工作过就知道，宝洁这种国际大品牌都有类似的企业病：滞后、傲慢、虚伪、看重中国市场却把中国消费者当“二等用户”来看……小品牌这方面往往好一些。但从我们的角度来看，在没有更多判断依据的前提下，对于消费者来说，选择的优先权仍然是：大品牌>小品牌>>>>>没品牌的路边摊或微商品牌。

在商言商，追求利益最大化是每个商人的本能。和其他本能一样，限制它的只有良知、道德和法律。太多的案例告诉我们在商品安全性问题上，指望商人的良知和道德是没用的，我们能指望的，就是相关部门严格的检测和严厉的惩罚。只有高悬的达摩克利斯之剑才能让不想被罚破产的厂家认真地生产出合格优质的产品来。

对于大品牌，这种压力是很可怕的，就像这次法国媒体曝光、韩国政府跟进的事件，就会让帮宝适和宝洁损失惨重。任何一家国际品牌都必须时刻小心不要犯类似的错误。对于小企业，压力则小一些，毕竟船小好调头，出了问题就重新来嘛。而对于路边摊和微商品牌们，这些生存在监管之外灰色或者黑色空间的商业模式，监管惩罚的压力则是几乎不存在的。

就跟315曝光M记卫生违规的时候一样，K记如果想出来嘲弄对手还说得过去，路边炸鸡排的小商贩就别跟着闹了。

微商品牌们，真想有资格嘲笑帮宝适和宝洁在法国和韩国的折戟，请先把产品卖到法国和韩国去，或者至少接受正规的检验和监督再说好不？加油哦！

点击我们公众号下方的【搜索文章】工具栏，在搜索栏里输入 “纸尿裤” 可以搜到一些有关的原创文章：

参考资料：

WHO:二恶英及其对人体健康的影响

6000万消费者杂志：

Des résidus toxiques dans les couches pour bébés !

6000万消费者杂志：

Couches bébé : la vérité sur leur composition

罗马尼亚自由报：

370.000 de bebeluşi folosesc scutece cu substanţe toxice

韩国中央日报：Retailers pull Pampers after French report toxic diapers

%7Cjad%7Cgooglenews

韩国时报：P&G diapers withdrawn from market over alleged toxicity